装满120万元现金的黑色旅行包被从二楼窗户扔下，埋伏在楼下的两名男子捡起包后快速驾车逃走。这惊心动魄犹如警匪剧的一幕，竟隐藏着一桩以现金交易为诱饵，“黑”掉对方USDT虚拟币（下称“U币”）的犯罪。
10倍杠杆平台U币交易属于国家严格禁止的非法金融活动，该案在刑事层面应如何评价？犯罪嫌疑人归案后供述不稳定，客观证据调取难，如何还原案件事实，精准指控犯罪？近日，最高人民检察院第四评议组在江苏省徐州市对王某等人涉嫌诈骗案现场听庭，庭后开展评议。部分全国以及江苏省、徐州市代表委员，江苏三级检察机关代表参加活动。
“现在开庭！”上午9时，庭审开始。检察机关指控，今年3月23日，王某等人以非法占有为目的，通过虚假交易方式，骗取肖某价值120万元的U币。
今年初，王某两次用现金向肖某购买U币。其间，王某得知U币交易在国内不合法，遂产生“黑”掉对方U币的念头。在纠集许某等人预谋分工并踩点后，王某再次向肖某提出购买U币，并约定在某商户二楼进行现金交易。肖某来到交易地点，查验许某带来的120万元人民币后，将相应对价的U币转至王某指定的接收地址。按事先预谋，许某电话询问王某，王某谎称“没收到”。趁肖某查询转账记录之际，许某将装有现金的包从二楼窗户扔下，等候在楼下的王某等人捡起包后驾车离开。肖某追赶时，藏匿在隔壁房间的张某等人出来阻挡。肖某报案，该案案发。
6月，公安机关以涉嫌抢夺罪将王某等人移送沛县检察院审查起诉。检察官细致审查了王某驾驶车辆的行车记录仪、现场监控视频，引导公安机关对作案人员手机进行勘验检查，并补充讯问其他参与作案人员，发现王某等人系将120万元现金作为诈骗道具，且在交易现场，这120万元现金始终处于王某等人掌控之中，不可能成为抢夺罪对象。检察机关认为，王某等人精心设局，以虚假交易为饵，实质骗取被害人U币的行为涉嫌诈骗罪，遂向法院提起公诉。
5名被告人中，仅张某供述稳定，王某等人时常改变供词。庭审中，为揭露真相，公诉人围绕预谋分工、转移U币、抛包逃离等关键环节开展针对性讯问。
“收币钱包地址由谁提供？如何确认U币到账？”
“既然已看到U币转账成功，为什么还要打电话？”
举证环节，检察官将证据分为犯意产生、预谋分工、犯罪实施等5组，通过视频监控、行车记录仪关键片段、结合现场勘验制作的三维动画等呈现案件事实。
庭审中，辩护人提出被告人构成合同诈骗罪的辩护意见。该案认定为诈骗罪还是合同诈骗罪，量刑将存在明显差异。
“刑法规定合同诈骗罪是为了维护市场秩序，合同内容必须体现社会主义市场经济属性。虚拟货币交易属于国家明令禁止的非法金融活动，不属于合同诈骗罪规制范围。”公诉人指出。
庭审历时三个多小时，法院将择期宣判。
庭审结束后，最高检第四评议组经过认真讨论研究，于当天下午开展评议。
“针对虚拟货币案件犯罪手段隐蔽、取证难等特点，公诉团队通过引导侦查机关补充侦查以及自行侦查，建立了完整证据体系。建议进一步强化法庭讯问环节的追问与小结，明确讯问目的，凸显讯问效果。”河北省保定市莲池区检察院第一检察部副主任高贝表示。
“通过制作三维动画、截取行车记录仪画面等方式，直观还原案件事实，增强了法庭指控的说服力。”全国检察业务专家、天津市检察院第一检察部副主任陆旭对该案举证示证予以肯定，并就更有策略地询问具有专门知识的人提出建议。
“本案被告人人数较多，且在侦查、审查起诉阶段多次翻供，庭审变数较大。公诉团队庭前准备充分，临场处置得当，能够根据庭审进展及时调整讯问、举证和答辩节奏，体现出较强的庭审驾驭能力。”最高检未成年人检察厅二级高级检察官盛常红对公诉团队的庭审表现予以肯定，并建议强化对关键证据和核心辩解的回应，提升指控效果。
“本案属于新型疑难复杂案件，既考验公诉人的基本功，也考验其对案件事实、证据和法律适用的综合研判能力。公诉团队庭前准备扎实，现场指控有力，是一场高质效的庭审。”最高检第四评议组组长，河北省检察院原副检察长、一级高级检察官赵智慧表示，要坚持以庭审为中心，把法庭讯问作为查明事实、揭示矛盾、强化指控的重要环节，持续加强讯问策略和庭审技巧训练，根据庭审进展灵活调整讯问顺序和方式，强化讯问与举证的协同配合。
应邀参加评议的代表委员对庭审效果予以肯定。
“最高检此次评议既是对我省出庭工作的精准把脉，也是一次面对面实训。”江苏省检察院检察委员会专职委员孙勇表示，该省检察机关将以评议意见为改进方向，建立长效机制，在更新司法理念、加强出庭实战培训、做实证据审查和诉讼监督、推进出庭规范化上持续用力，推动刑事检察工作提质增效。
记者了解到，除该案外，最高检第四评议组还在南京、苏州等地开展了出庭支持公诉评议活动。与此同时，江苏省检察机关刑事案件出庭支持公诉评议活动同步推进，截至目前已组织开展出庭评议1274件。
（来源：检察日报·要闻版 全媒体记者：管莹 通讯员：蔡崇 牛媛）
全国配资门户提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
